 |
| 你每天在新聞、巷口、廣告都看到哪些熟悉的身影？ 背後的資金從哪裡來？他們的老闆是誰？為誰服務？ |
冷蛋的藏寶圖平日談投資理財，但今天我想聊聊一個同樣重要，甚至在最近更重要的話題：選擇我們的未來。
選擇投資哪一家公司、哪一檔基金，可能會讓錢增加或減少。如果不開槓桿、只用自己的錢投資、不接觸衍生性金融商品，最嚴重的狀況是把錢賠光，繼續工作，延後財富自由。
而把決定未來方向的權利交給特定的某一群人，則可能導致這輩子再怎麼努力工作賺錢也沒用，就算投資賺了幾百萬，仍然買不起、甚至租不起房、生活堪憂的未來。
對，冷蛋今天想跟你聊的話題很政治，但也很生活，關係到你我的日常。這篇文章不是吵著誰才好誰很爛，因為在「有些選擇根本沒被看見」的情況下，吵這些根本沒意義。
我想談談「利益衝突」與「媒體壟斷」的現象。
請你，拜託你，花點時間跟我一起，找找看我們的未來，是不是被有心人士刻意掩蓋了。
有人的地方，就有江湖
冷蛋在過去就談過投資時的利益衝突問題。
在買東西的時候，我們有時候會「貨比三家不吃虧」，或者因為「之前都在哪裡買」、「習慣了」於是固定選擇同一家的物品。
這樣會買到品質好的商品嗎？會拿到最優惠的價格嗎？答案是不一定。
如果只因為這家店「以前表現不錯」，就成為忠實顧客，從此不主動尋找比較，說不定對方會偷偷漲價，或者拿品質不佳的商品來賣，「反正有人買，不用誠實、不必進步」。
那如果我很認真，看了好幾家店的產品，這樣就沒問題了吧？
那也未必，要是整個市場聯合壟斷呢？如果你以為是敵對的幾家大商場，其實背後是同一個老闆，只是表面做做樣子，貼上許多「為顧客好」的標語，私底下卻早就談好利益了？
例如在台灣各大媒體都只告訴你「基金手續費很優惠」，消費者每天看，以為只有這樣的選擇，而且手續費打折是業者為了搶客祭出的削價競爭手段，我們佔便宜。
殊不知世界上其實早已存在一些真正對投資者好的「免佣基金」，免手續費早就是數十年來大眾習以為常的選擇，結果台灣的投資者從一開始就「沒有選擇」，只能注定被剝削的未來？
你不知道有選擇，所以我賺大錢
利益衝突的概念很好懂，簡單來說就是「對你我有利的選擇，可能影響到他們的利益」。
以上一段的例子來說，要是投資人知道世界上存在「免佣基金」，知道投資成本的重要性，不再購買昂貴手續費及內扣費用的基金，許多業者就會少賺很多錢。
再拿台灣很嚴重的炒房問題來說，要是有更多人投票給支持打炒房的候選人，建商的龐大利益可能就會被壓縮。
要是人民選出的立法委員有認真為了居住正義立法，保障人民住的權利，許多投機客就無法輕易靠炒房賺取暴利。搭配公宅政策並改善租屋黑市問題，一些惡質房東的利益也會受到影響。
反過來說，要是讓建商背景的候選人、靠房地產賺取暴利的相關人士進入國會，他們可能就會做出保障建商及自身利益的行為。
或者也可能有些政客不好好為人民做事，與上述人士談好利益交換，幫忙開後門獲取龐大利益，「反正我們之前都投他」、「習慣了」、「不知道有別的選擇」。
也就是說，只要你我知道的越少，或者覺得「其他人看起來更爛，沒有選擇」，那就有人可以繼續做一些非法的勾當賺錢。
不，甚至那些行為都是合法的，因為我們「沒有選擇」而選擇的那些人修改法規，讓這些事都合法。
我想賺大錢，所以不能讓你知道有選擇
上面的案例說明應該不難理解，那麼如果今天我是能夠輕鬆坐擁暴利的既得利益者，要怎麼樣確保這龐大的利益不被限縮呢？
民主社會，總不能逼著所有人民蓋章吧？或許某些地區還有私底下的手段，但在大部份地方應該已經行不通了。
那麼，就讓大家打從心底認為「我看過他們的樣子，這是我思考過後，最正確的答案了！」不就好了嗎？於是一些財團開始買進媒體、拉攏政客，取得話語權。
你知道目前市面上的主流媒體，背後財團的「主業」是什麼嗎？
沒錯，媒體是他們的「副業」，你知道有多少集團的主業是「房地產投資」、「建商」、「金融業」甚至「政黨」嗎？
在這些頻道，我們會看到什麼？房價又創新高？只漲不跌？民眾排隊看房？
某某候選人的正面新聞？另一位候選人的負面新聞？還有嗎？某個人有參選、有居住正義政見，政見發表會時卻剛好進廣告？看不到相關新聞？
選舉時這些頻道各有立場，藍的罵綠的、綠的罵藍的，順便一起忽略其他可能的選擇...
看了這些新聞，結論就很明顯了：「我一直以來都支持那邊，他們才是真的為人民好，你看電視上報的這些都證明了我的眼光，另一邊都在做壞事。」這是許多人心中所想的，你也是嗎？
等等，我們的國家一直只有「兩個黨」對嗎？二分法最輕鬆了！因為某一邊很爛，即使現狀不盡理想也只能選擇這邊，沒有其他可能了！
於是人民毫無選擇。「難道你要投那個黨嗎？」「含淚」「棄保」，房地產政客又順利成為「人民的聲音」、「民主的勝利」了。
面對威脅利誘，我們都只是平凡人
冷蛋把事情說得很嚴重，好像財團、政治人物都是什麼邪惡的象徵，為了自身利益不惜出賣良心給惡魔；媒體從業人員也沒有節操，做出一大堆不公正、亂七八糟的內容，就像網友說的「小時不努力，長大當記者」。
其實沒有這麼可怕，除了少數真的很惡質的人以外，我們都只是一般人。
想想看，今天你在一家公司上班，一天要交出五份報告給上級審查，然後再讓老闆決定把哪些內容拿去賣。
你只想要有一份穩定的薪水，不想介入上層的派系鬥爭，只希望業績達標，年終獎金多一點，可以養家活口，偶爾出國玩一趟，享受小確幸。
報告交上去了，上面怎麼說就怎麼改，不會堅持「我不做這個」、「一定要那樣」，更不會為了什麼理想大義就跟老闆拍桌離職，面對現實社會你沒有那樣的勇氣。
你是這樣在生存的，記者也是這樣，財團的大部份員工都一樣，甚至連許多政治人物也是，他們都並非十惡不赦，只想多賺點錢，其他人怎樣跟我無關，我沒有這麼偉大可以拯救世界。
面對利益與現實時，我們就是如此渺小，渺小到「沒有選擇」，只能顧好現在的自己，卻沒想到未來會持續惡化。
選擇被刻意掩蓋的現況
利益衝突是真實的、媒體壟斷是現在進行式。人不是聖人，有各自的立場、價值觀、小自私的心理與行為，累積起來形成了社會現況。
什麼樣的現況呢？
透過大部份媒體難以看見真實的現況，以為藍的好、綠的壞的現況、以為綠的棒、藍的爛的現況、以為只有藍綠可以選擇的現況。
「他們本來就爛」「其他選擇也爛」真的嗎？你從哪裡看到的？我發現許多政策、政見、政績，特定媒體上從來沒有報導過，或者刻意被變造、被忽略。
當然其他來源也有各自的立場，也可能只說自己的好話，但光靠無法聽見各種立場聲音的主流媒體，根本無從選擇。
因為你以為的選擇，是早已被他人刻意挑選、修改、捏造過的選擇。
你的想法可能不是你的想法，你的未來可能根本沒有選擇。
這篇文章點出了灰色的現況，但其實我們不是真的沒有選擇，想想看，是哪些選擇一直被刻意掩蓋？
可能有些人會不以為然，或許正忙著找各種理由反駁這些觀點，但我還是要謝謝這些朋友看完這篇文章。
你願意承認這篇內容存在，但許多媒體不允許不同的聲音、不同的選擇存在，這是現況。
希望這篇文章能在一些朋友心中留下種子，讓我們開始找到被藏起來的選擇，改變現況。
系列文下一篇：
沒有留言:
張貼留言