 |
| 為什麼有些聲音似乎永遠不會在主流媒體出現？ 有什麼辦法可以改變被操弄的現狀嗎？ |
在投資金融資產時，利益衝突無所不在，許多「投資專家」號稱為投資人服務，但他們的業績、獎金來源是看「賣了多少商品」給投資人。
付他們的薪水的不是小散戶，而是老闆；老闆的老闆也不是小散戶，而是大股東。這樣的結構造成許多基層為了自己生存，只能忽略大眾的利益。
這樣的問題也發生在我們的媒體業，以及政治人物身上，上一篇文章冷蛋已經點出了目前台灣正在面臨的狀況：主流媒體被財團買走，支持特定候選人；候選人的資金來源也是財團，他們選上以後可能為大財團服務，因為他們的老闆不是人民。
大部份人對政治人物的認識，來自於新聞媒體，但你知道目前主流媒體大部份是「房地產集團」老闆的「副業」嗎？他們為什麼要買媒體？你對候選人的認知真的不會被扭曲嗎？
這篇文章，我想分享三個方法，看看在目前媒體壟斷的狀況下，我們能不能找到刻意被藏起來的選擇，讓下一代的未來不再被巧取豪奪，讓只能躺平的人找回希望。
自己當老闆，不要只看表面
想要讓台灣的媒體、政治甚至房價物價回歸正常，我們就不能只是被動地接收資訊，而是要主動成為資訊來源的「老闆」。
當然不是叫你把媒體買下來，我也沒這個能耐，要是你有辦法買媒體，歡迎斗內冷蛋繼續寫文章 (笑)。
我的意思是，應該主動了解資訊來源「背後」隱藏的更多訊息，例如目前有線電視新聞台背後的老闆與資金來源，他們的立場與行為等等。
當有了基本的認識，知道「房地產集團新聞台」可能支持怎樣的政策、候選人，至少心裡會有數，在觀看時會提醒自己「他們的老闆不是我，可能看不到某些事實，政策可能不會為我服務」。
同樣地，看到任何名人的發言、訊息、哏圖，很有哏？很好笑？想想背後的立場，他是不是既得利益者？立場是不是跟某些巨大的利益集團一致？
獨立記者君竹分享過簡單但實用的口訣：
這些媒體「說了什麼，沒說什麼，對誰有利？」
每個人都有立場，我也有。不是每個有立場的人都是壞人，但想想背後的利益衝突，或許能更清楚這些資訊的本質。
然後，我們就可以「自己當老闆」了。
媒體之所以存活，就是因為「背後有資金」而且「有人要看」，我們沒有龐大的資金可以買下媒體製造內容，但我們可以決定「要看」、「不看」哪些內容。
那些讓你很想看的聳動內容、標題，忍住別點進去；明知背後是政黨及炒房集團的媒體，減少看他們的內容，但偶爾必須看一下他們可能「正在操作什麼」。
搞笑、嘲弄、謾罵，但擺明是製造對立的言論、哏圖，不管他支持哪邊，想想背後的利益，你要給他利益嗎？
另外，主動尋找另一邊的內容，看看沒有被扭曲過的原始資訊，判斷哪些是真實，分享正確的資訊給更多人看見。
你不看惡質媒體，他們的利益就會變少；你堅定尋找、支持、分享被刻意隱藏的事實，他們只好為了流量，不再忽略眾人的力量。
找回正常的資訊，從拒絕繼續被財團媒體、立場名人綁架開始。
慎選財團政黨、財團候選人
許多人在投資的時候喜歡「選股」，看看哪個標的有機會賺大錢，為此會做一大堆功課：觀察走勢、分析線圖、檢視指標、查找消息...
(冷蛋個人不推薦這樣的投資法給一般散戶，不過這不是今天要討論的內容)
在選舉的時候，我們用選票選擇自己的未來，決定要「投資哪個候選人、哪些政策」，這些選擇有沒有可能影響到自己的生活或金錢？
有吧！買房租房、物價、水電費、食安、醫療、交通、退休金...
事關自己的生命及資產，我們是否應該做點功課，而不是看誰順眼就選誰？
今天討論的議題是媒體壟斷、利益衝突，在選擇政治人物的時候，當然有一樣的課題。
政黨背後的龐大資金從何而來？為什麼財團要捐政治獻金？背後有什麼利益交換？候選人有沒有建商背景？他的老闆、股東是誰？他會服務人民嗎？
這些年房價已經到不可思議的程度，炒房議題、租屋黑市讓許多人幾乎快要活不下去，話說你知道台灣的房仲業已經比 7-11 還多了嗎？這真的合理嗎？
與此同時，居住正義相關的政策、法案卻慢得不可思議又只做半套，房地產集團還拚命買進主流媒體，媒體改革也沒有下文。
法國哲學家 Maurice Blondel 曾說：
「如果你想了解一個人，不要聽他的話，而是觀察他的行為。」
(If you really want to understand a man, don't just listen to what he says but watch what he does.)
你知道這些年社會住宅的興建進度嗎？哪些政治人物真的有在居住正義議題上行動，或許這是其中一個指標。
當然這不是唯一的指標，是我的話，投票前還會考慮候選人和政黨，與建商、主流媒體的關係，以及這些年涉及龐大利益的各種行為，我會謹慎思考，不會完全相信他們的承諾。
別再二分法賭博，讓隱藏的聲音被聽見
你投資會找一家公司，把身家全押在上面嗎？
還真有些人這麼做，他們可能覺得台積電護國神山，也許想著中華電信不會倒；或者認為當航海王能大賺一筆，翻身就看這一次。
但比較穩健的人會做好「資產配置」，不把雞蛋放在同一個籃子裡。
看媒體新聞也一樣，不該只看少數幾台；選擇政治人物也一樣，不該假設對方什麼都好，而且永遠都會服務人民，而是應該思考「萬一對方有心做壞事」該怎麼辦？
俗話說「絕對的權力使人絕對腐化」、「換了位置就換腦袋」，就算當下再怎麼看好、信任，也要思考長期出現變化的可能性。
過去我們長期處於兩個大黨輪流執政、相互攻訐的狀態，即使不談私下可能串通的問題，執行上仍然有很大的風險。
因為只有兩大黨，在國會較大的那一方極有可能過半，那是一種「贏者全拿」的賭博狀態。
你聽過「甲級動員」嗎？為了重點法案強制動員，要求黨團成員全體出席會議，沒來要罰錢。
又回到「利益衝突」的問題了，為了生活，基層即使有不同意見也只能隱忍，再搭配背後真正的老闆可能是財團，難怪為人民好、財團會遭受損失的政策法案難以通過。
就算我們事前努力做功課，選擇信任的候選人，在目前的結構下，神聖的選票最終或許都投給了「服務財團黨」。
明明存在改革的聲音、存在一些真正想做事的人，卻被利益衝突綁架、被過半比例的意見壓過去，而且「過半比例」可能是被少數掌控資源和權力的人控制，成為了「假的多數決」。
該怎麼辦？
大家都看過三國演義，當曹操挾天子以令諸侯，大到快要獨吞天下的時候，是孫劉聯盟聯手抗曹，這才保住了半壁江山。
當然孫劉各有盤算，但在緊急的時刻，他們發揮了制衡的功用。
今日我們也不知道財團曹操想挾哪一個黨的天子，雖然無法相信個人，但可以相信制度，只要讓更多小黨的聲音被聽見，大黨難以獨自過半，就有更多機會避免國會一次被掌控。
「民主政治不是一場豪賭，而是在互相制衡下持續前進」
我不希望我們的民主結構變得跟中國一樣專制，而是能讓更多不同的聲音被聽見，或許能夠相互傾聽、同理、合作、共生，必要時也能被制衡。
別再單壓獨大的標的，投資金融商品、看新聞媒體、民主政治，都需要平衡的力量。
想看見改變？別錯過選擇！
分享完我的三個觀點，最後想說的是，這樣的選擇權不是天天都有，或許我們正處於一個特別的時刻，過去從來沒有碰過的狀態，未來也不知道何時會再出現。
這一次，我們都有三張票，你的選擇可能會改變現狀，找回自主未來的可能性。
 |
| 用選票同時下架「服務財團黨」、「獨厚建商黨」吧！ |
你可以不再被過去多年二分法對立的想法繼續綁架，透過選擇將明顯為財團服務的政客同時下架，把空間留給更多真正為人民好的人。
同時可以利用「政黨票」讓更多不同的聲音被聽見，不再讓國會輕易過半，被財團曹操控制，而是有足夠的力量互相制衡。
如果沒有頭緒，或許可以考慮主流媒體上刻意被忽略、被攻擊的那些選擇，不依靠財團自發性走上改變的路的那些選擇。
現代民權運動之母 Rosa Parks 說過：
「要改變，就不能害怕邁出第一步。如果我們不去試，就會失敗。」
(To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.)
我渴望看見改變。
既然渴望看見，這次我不會妥協，而是選擇持續嘗試創造改變。
文章最後，一樣感謝所有閱讀到這裡的朋友。我們的立場可能不同，但謝謝你允許不同的聲音出現。
這一次，希望大家都能勇敢做出無悔的選擇。
系列文上一篇：
沒有留言:
張貼留言