 |
| 面對各種選項，有沒有聰明的方法能選到更好的結果？ |
你在日常生活中曾經碰上選擇障礙嗎？
有些人碰上選擇題很容易猶豫，有些人則是較為隨性，船到橋頭自然直。不經思考隨便選當然有機會導致較差的後果，但猶豫再三後的選擇就能保證比較好嗎？
其實關於「如何做決策」是一門學問，科學上也有研究者建立了一套「算法」，告訴大家可遵循的策略。前陣子冷蛋看到網路上有人做了相關的科普影片，覺得淺顯易懂，挺受用的。
當然世界如此複雜、人算不如天算，沒有 100% 保證完美結局的選擇，但的確有辦法透過選擇策略，讓結果有很大機率往更好的方向趨近。
就讓冷蛋透過文字分享自己的理解，運用三個技巧做出更好的人生選擇。
不要一次下定論
想像一下你第一次走進一家新的餐廳，沒有其他可以參考的評價資訊。
這家餐廳好吃嗎？要點哪道菜才好？會不會帶著期待而來卻踩到地雷？還是應該選隔壁那家才對？上次吃感覺普通...大概想吃粗飽時才會去？至於再旁邊那家就別提了，之前吃了一次結果服務員態度超差又沒多好吃。
從上面的情境，不難理解為何選擇在很多時候是件有障礙的事。因為選擇的結果是「未知」的，尤其是第一次沒有經驗，完全不知道從何判斷起。
一旦曾經選擇過有了經驗，接下來就能有個衡量比較的依據，這時候選擇的結果某種程度變成了「已知」，雖然仍有變數，但至少心裡會有個底。
那為什麼段落標題說「不要一次下定論」呢？因為光憑一次經驗判斷其實很容易有較大誤差。
像前面那家服務員態度差，或許只是倒楣碰上，那位服務員目前也許已經離職了；可能曾經點的那道菜是商家試賣新品，口味還在調整中恰巧不符胃口；也搞不好當天自己工作狀況不好，下班又餓又累，要求標準特別高...
人生這麼長，偶爾就是會碰上不順的時刻，如果只靠一次選擇嘗試結果定生死，就像是在賭博，很可能從此錯過一些「其實不錯」的選擇。
路遙知馬力，多嘗試個幾次把結果「平均」一下，通常可以得到更穩定可靠的衡量基準。
在統計上其實也不用真的嘗試太多次，這個基準的估計誤差通常會快速縮小，我們就有了還不錯的情報，可以當作未來做優質選擇的參考。
加上「可能性」來評量
上一段讓我們知道，面對同一個選項，在沒有資訊的情況下第一次只能碰碰運氣，對選擇結果基本上有個底，但可能有不小的誤差，隨著重複體驗次數增加，誤差通常會變小。
這是很重要的啟發，如果出現了第二、第三種可選擇的項目，我們就能利用這項觀察做出更聰明的選擇。
跟前面一樣拿三家餐廳來當例子，假設一開始三家都沒吃過也沒有任何資訊，或許就只能看心情隨機挑選，希望今天運氣不錯。
如果其中一家 A 餐廳吃過了一次，下次要選另一家吃吃看嗎？
通常我們會稍微受到第一家店的表現影響：如果第一家很好吃，或許這次我也想繼續去吃，如果第一次的經驗很差，那換一家的可能性就很高了。
但還記得上一段的觀察嗎？不管第一家表現如何，其實我們只吃過一次，有一定機率會碰上誤差，除非那家餐廳的表現足夠穩定 (但我們不知道)。
另一方面，另外兩家店我們都還沒吃過，他們都有機會比第一家好，或比第一家糟，這邊當然省略了許多變數，例如價格、類型等等。
所以，就吃吃看嘛！有些選項不嘗試永遠不會知道結果。(當然也有不嘗試就知道結果的選項，那通常你已經有了其他資訊或經驗可以輔助做判斷)
當三家店都吃過一次，接下來挑哪家呢？或許可以挑三個當中最喜歡的那家 A 餐廳。如果同一家多吃了幾次表現尚可，這時候還要換去只吃過一次的其他兩家嗎？
還記得第一次的誤差特別大嗎？因此我們可以根據第一次的體驗為基準，樂觀地幫另外兩家店「多加點分」，如果感覺其中一家 B 餐廳加分後有機會超越 A 餐廳，那不妨再試試吧！
如果 A、B 兩家餐廳都吃了不只兩次，還是可以繼續以平均體驗為基準做「樂觀加分」，但是因為誤差已經漸漸縮小，加分幅度可能就要小一點，只吃過一次的 C 餐廳則可以給大一點的加分幅度。
利用這種「加分後的可能性」機制，我們就不會輕易錯過平均表現比較好、只是一開始有點倒楣才體驗不好的店，如果出現了第四家、第五家店，也能用同樣方式更有效率地衡量。
重點在於比較「平均表現 + 樂觀加分」。多次嘗試的選項誤差收斂，因此加分幅度較小，較少嘗試的選項有著更高的可能性，狀況允許的情況下不妨給新的可能多一點機會。
有時必須重新評估
面對多個選項，運用上面分享的比較策略來評估，有助於找到更好的選擇，不花太多時間成本、且不易錯過隱藏的優質選項。
但現實世界的選擇常常更複雜，還必須考量其他面向，其中一個就是「表現可能會變」，並非評估幾次誤差變小之後，就永遠趨於穩定。
繼續拿餐廳當例子吧！有一家餐廳，或許是老店了，多年來餐點的表現一直都很穩定，大多數客人也很滿意，固定會去消費支持店家，也滿足口腹之慾。
但這幾年老闆因為年長退休，交棒給第二代，結果好味道並沒有成功地傳承下來，雖然靠著過去的名聲光環仍有來客，但許多人漸漸發現這家餐廳的菜色不再有競爭力。
也可能反過來，或許有家餐廳過去廚師作菜隨便，只因老闆擁有祖產，不用付房租才存活了一些年；但年輕一輩熱愛料理又有想法，靠著努力與所學的一切成功轉型。
這時候，本來好吃的 A 餐廳、與長期普通的 B 餐廳，他們的表現反轉了。要是因為過去的選擇經驗，使我們敝帚自珍地習慣留在 A 餐廳，從此不進 B 餐廳，那當然不是優質選擇。
因此，即使隨著選擇的次數增加，大致可以讓判斷標準趨於穩定，但一段時間仍然要「跳脫選擇圈」，甚至刻意當成第一次接觸新的選項，來重新評估平均表現與加分的可能性。
別用固定思維做選擇
這篇文章分享了三個做選擇時的策略，或許無法完美地適用於所有狀況，但這幾招卻是有科學理論依據的，也被應用在許多領域，例如商業廣告投放的評估。
這裡再稍微整理一下：
首先，固定單一選項觀察，第一次表現有機會誤差較大，不適合當成評估的主要依據，多試幾次才能路遙知馬力。
接著面對不同選項時，可以輪流嘗試比較平均表現，越少接觸的選項因為機率誤差，有著更大的可能性，要根據可能性加分，才不會錯過可能的優質選項。
最後，即使經過幾輪的比較，有了相對穩定的評估結果，但世界是會變的。我們必須偶爾放下原來的成見，重新給被排除的選項一些機會，也小心已經習慣的選擇或許已經變質。
這些策略全部加起來，其實就是小標題的提醒：選擇時「別用固定思維」。一次選擇結果不該輕易定勝負，表現會有成長的可能性，過去的評價有可能無法適用於現在。
如果做選擇時常常有著「只有這家餐廳最好，選這家餐廳就對了，其他餐廳我都不想嘗試。」類似這樣的想法，要小心在做選擇的或許不是自己，而是我可能是「被選擇」了。
被誰選擇？被成見選擇、被認知偏誤選擇、被固定思維選擇、被已經不用做出好菜的餐廳選擇，反正端出過去的招牌名聲口號，不論真假總會有人買單。
當選擇題成了二分法、甚至以為只有唯一解，久而久之，自己的未來說不定就真的沒有好的選擇了。
運用成長心態，而非固定思維做選擇，能讓我們的生活樣貌也持續成長，祝福大家都能做出更優質的選擇。
相關閱讀：
沒有留言:
張貼留言